CRU高级顾问、前中国区首席执行官John Johnson近日受邀在上海向世界钢铁协会介绍了CRU对中国钢铁行业的看法，内容包括他对过去25年的回顾以及对未来25年的展望。我们将把这些深度洞见通过微信平台与大家分享，希望能为各位带来启发。

John Johnson首先回顾了21世纪初CRU对中国未来钢铁需求的预测。当时分析师严重低估了中国的人均钢材消费，因为他们以当时发达国家的基准（每人400公斤）作为参考。然而在2010年代，中国的人均钢材消费轻易超过了这一水平，接近每人600公斤。

展望未来25年，随着经济从投资驱动向消费驱动转变，中国未来的钢材需求强度将下降。然而，中国的投资强度和每单位GDP的工业增加值很可能仍将超过许多发达市场，从而使钢铁强度水平远高于欧洲和北美。

尽管如此，从长期来看，CRU预测中国在未来25年内的钢材需求将大约减少3亿吨/年（tpa）。在此基础上叠加净出口下降，产量也可能出现类似幅度的下滑。尽管中国在钢铁出口上已实现多元化，John Johnson认为由于“自我克制”、海外?；ぶ饕逡约案痔笠翟谌蚰戏降耐蹲?，中国不太可能大量输出所谓的“过?！辈?。因此，中国的产量将与需求的下降幅度相当。

运输、新能源和耐用消费品等多个行业为国内需求提供了一些亮点，但这些增长不足以，或无法在2035年之后持续，从而抵消钢材需求不可避免的长期下滑。John Johnson指出，“绿色钢铁”（定义为每吨钢产约0.3–0.4吨CO2）方面的机会将会增加。CRU预测，至2040年，中国国内的绿色钢铁需求将超过1亿吨/年，主要来自汽车和建筑行业，且在体量上将高于欧洲的绿色钢铁需求。

John Johnson认为，影响中国钢铁行业的关键分水岭是习近平主席在联合国宣布的 “30-60碳排放目标” ，这改变了中国钢铁行业的整体前景和战略。中国的钢铁生产约占其国内二氧化碳排放的14%，占全球排放的4%。在这样的背景下，中国钢铁行业将如何实现其碳排目标并满足对绿色钢铁日益增长的需求？CRU在下文概述了三大主要领域。

第一，中国钢铁行业在2030年前实现“碳达峰”相对容易。仅靠钢铁产量下降便可以保证在不改变技术的前提下带来显著的二氧化碳减排。然而，中国不应满足于依靠减产来实现碳达峰，而应精益求精，争取在2035年全面转向下一阶段“碳中和”之前努力“做得更好”。此外，还需要着手应对绿色钢铁的需求。

第二，中国有通过循环经济大幅减少碳排放的重大计划。到目前为止，中国尚未达到其电炉产量目标。但CRU预测，随着折旧废钢供应增加，中国的电炉产量将从目前约9%增长到2050年超过30%。几乎每吨国内可回收的废钢都将被循环利用，但可用废钢的数量仍不足以支撑电炉产量扩增到满足整个钢铁产业脱碳需求的程度。在多数情况下，废钢无法完全满足板材生产的需求，但板材产量约占国内总产量的一半。这主要是因为板材通常对微量元素有严格的要求，而废钢中的残余有害元素含量通常较高，难以满足板材的质量要求。

需要关注的三种OBMs（Ore-based Metallics）技术

第三，这就意味着OBMs产品将承担中国剩余的脱碳任务，特别是对于板材来说。如果不转向OBMs产品，中国将无法实现净零碳排放目标。CRU认为，目前全球正在开发的三种重要的新兴OBMs技术将会支持中国钢铁行业在废钢电弧炉技术之外的脱碳进程。

这三种技术如下：

• 以氢气为还原剂的直接还原（DRI）——用于补充电弧炉（EAF）中的废钢

• 碳捕集、封存与利用（Carbon Capture, Storage and Utilisation）——从高炉？转炉（BF？BOF）工艺中捕捉碳排放

• 结合电熔炉的直接还原（DRI with Electric Smelting Furnace）——产生的“绿色生铁”送入传统转炉（BOF）处理

这些技术的发展很可能对中国钢铁行业的长期前景至关重要，关系到其能否实现钢铁脱碳目标并满足对“绿色钢铁”的需求?；褂衅渌际酰ɡ缟镏?、 电解以及“EASyMelt”），但CRU认为，上述三种技术是支持中国长期脱碳努力的主要候选者。

这些技术各有优劣、商业化时间表不同，且在规?；τ梅矫娌惶赡茉谙乱桓鍪昴冢ɑ蚋恚┦迪?。此外，每种技术都伴随不同的碳价和绿色溢价，以激励其盈利能力。